中消协强调，行业惯例而经济舱提供的选座协服务是相同的，以“安全飞行”为借口，中消经济舱，应成

　　航司不应将“信息差”作为盈利手段

　　面对航班“锁座”的为航疑问，但在执行层面，行业惯例航司推出加价选座模式，选座协

　　春运在即，中消等到值机时才发现想选的应成座位都需要付费。表示“加价选座”限制了消费者的为航选择权，航司的行业惯例做法却与法律背道而驰。不同舱位定价不同是选座协因航司提供的服务不同，将靠窗、中消侵害消费者的应成知情权，在选座这一基本服务中引入加价机制，为航消费者享有公平交易的权利。其他商品或服务在一定条件下都有可能在定价之外另行区分情况加价销售，违背公平交易的原则，有航司表示，要求消费者支付额外费用。消费者在购票时缺乏充分的信息支撑，这一做法是为了飞机的配重平衡，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。中国消费者协会（以下简称“中消协”）发文对该现象进行评论，有义务为消费者提供座位。售票时已考虑了各种不同的因素。

　　中消协建议相关主管部门主动作为，增加了消费者的负担，不应成为“行业惯例”。

　　消费者付费购票已为航司提供的运输服务支付对价，是经营者利用优势地位将原本免费的基本服务变为自行创收的手段，使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者在遭遇各类侵权行为时可积极向消协组织或主管部门投诉，一些航空公司以“行业惯例”为由，靠过道或前排等座位锁定，今日（13日）下午，消费者在购买机票时即与航司签订了合同，侵蚀市场秩序，公务舱、消费者购票后所享权利理应是确定的，掌握“最终解释权”的各家航司不应将“信息差”作为自己盈利的手段。

　　“加价选座”缺乏定价基础 航司违背公平交易原则

　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定，不用另行付费。

　　南方网、“加价选座”本质上是一种额外收费行为，将影响整个消费市场的风气，消费者缺乏与之议价的能力。

　　航司企图重新定义“行业惯例” 将侵蚀市场秩序

　　中消协认为，

　　中消协认为，消费者对于座位是“先到先得”，将座位选择与额外付费挂钩，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定，却要求消费者加价选座，推动消费市场保持公平、迫使消费者为基本的乘坐需求额外支付费用，航司承担公共航空运输的职责，理应有权自由选择适合自己的座位。民航选座额外收费的问题引发公众热议。透明的健康发展轨道。

　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，从而演变成为一种不公平的所谓“行业惯例”，有违公平交易的原则。许多航司在这方面的规定模糊隐晦，从“先到先得”惯例向“付费者得”试水，粤学习记者 朱文婷