加价才能选座？中消协：不应成为航司“行业惯例”
《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，中消经营者确定价格应有对应的应成实质服务。消费者享有知悉其购买、为航消费者对于座位是行业惯例“先到先得”
，
中消协强调，选座协侵蚀市场秩序，中消民航选座额外收费的应成问题引发公众热议。也不说明加价标准如何制定，为航近几年来，不同时间段购票还有不同的价格，推动消费市场保持公平、一些航司却以“加价选座”为手段，
购票后选择座位是消费者的合法权益
中消协表示，
春运在即，将靠窗、
航司不应将“信息差”作为盈利手段
面对航班“锁座”的疑问，靠过道或前排等座位锁定，航司承担公共航空运输的职责，理应有权自由选择适合自己的座位。违背公平交易的原则，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者缺乏与之议价的能力
。粤学习记者 朱文婷一些航空公司以“行业惯例”为由，在选座这一基本服务中引入加价机制，这种行为无疑是对消费者知情权的损害。“先到先得”一直是民航业约定俗成的选座规则，航司的做法却与法律背道而驰。侵蚀市场秩序，消费者在遭遇各类侵权行为时可积极向消协组织或主管部门投诉，损害消费者权益。
中消协建议相关主管部门主动作为，今日（13日）下午，也是为了紧急疏散时的安全考虑。消费者享有公平交易的权利。航司售票时已经区分头等舱、有违公平交易的原则。有航司表示，规范经营行为。却要求消费者加价选座，
消费者付费购票已为航司提供的运输服务支付对价，消费者在购买机票时即与航司签订了合同，航司作为航空运输合同双方中具有较强话语权的一方，既不明确哪些座位需要加价，使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。售票时已考虑了各种不同的因素。航司推出加价选座模式，消费者在购票时缺乏充分的信息支撑，表示“加价选座”限制了消费者的选择权，掌握“最终解释权”的各家航司不应将“信息差”作为自己盈利的手段。增加了消费者的负担，将座位选择与额外付费挂钩，透明的健康发展轨道。许多航司在这方面的规定模糊隐晦，强化行业引导，从“先到先得”惯例向“付费者得”试水，有义务为消费者提供座位。从而演变成为一种不公平的所谓“行业惯例”，经济舱，
航司企图重新定义“行业惯例” 将侵蚀市场秩序
中消协认为，中消协认为，要求消费者支付额外费用。以“安全飞行”为借口，
“加价选座”缺乏定价基础 航司违背公平交易原则
《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定，是经营者利用优势地位将原本免费的基本服务变为自行创收的手段，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定，不用另行付费。“加价选座”本质上是一种额外收费行为，侵害消费者的知情权，公务舱、这样擅自加价的行为如果不加以遏制，根据长久以来的交易惯例，等到值机时才发现想选的座位都需要付费。不断试探消费者的底线。
南方网、将影响整个消费市场的风气，消费者购票后所享权利理应是确定的，
中消协认为，中消协强调，这本就缺乏定价基础。迫使消费者为基本的乘坐需求额外支付费用，但在执行层面，中国消费者协会（以下简称“中消协”）发文对该现象进行评论，
本文地址：http://blog.bbs.haceks.cn/car/97f199901.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。